Avocata Elena Radu: Nea Marsel: vezi ce faci cu proiectul ăla de OUG pentru descentralizare/comasare a tot și toate (instituții autorități publice, societăți, regii, etc) că s-ar putea să faci o gaură in bugetul de stat cât casa

de Elena Radu, avocat

Nea Marsel: vezi ce faci cu proiectul ala de OUG pentru descentralizare/comasare a tot si toate (institutii autoritati publice, societati, regii, etc) ca s-ar putea sa faci o gaura in bugetul de stat cat casa si sa mai cresti datoria publica nu niste nspe miliarde lei din cauza incompetentei.

Inteleg ca v-ati trezit si voi ca nu mai tine vrajeala, pomenile, vandutul gogosilor, sustinerea profitului companiilor private pe buzunarul bugetului de stat si ca nu aveti incotro, trebuie sa reduceti cheltuielile bugetare.

Insa, o ”restructurare” din asta daca o faci fara cap, fara coada si cu incalcarea Constitutiei, va insemna destabilizarea statului, a serviciilor publice si o gaura la buget cat casa.

Cateva observatii:

1. OUG? Uita!
   Nu te lasa art. 115 alin 6 din Constitutie: OUG urile ”nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului”.
   Asa ca: proiect de lege, nu OUG! Vine toamna acusica.
   Si vezi ca nu tin aberatiile de genul celor scoase pe gura de madam Gorghiu, ministru al justitiei acum, ca in politica mai sunt permise artificii, chiar daca se incalca Constitutia.
   Cand esti politician pe bara, poti sa faci ce vrei.
   Dar, cand esti politician cu functie (parlamentar, ministru) nu merge, ca e oleaca de abuz in serviciu. Ca toti aveti obligatia in exercitarea functiei de a respecta Constitutia (vedeti ca aveti si legea raspunderii ministeriale).

Daca nu intelegi ca nu e numai un risc, ci o certitudine ca pui tara in cap, daca dai OUG, iti explic eu numai cateva consecinte asa …. pe scurt.

Se vor modifica organigrame, se vor desfiinta functii, se vor concedia salariati. Ce crezi ca vor face cei concediati?
Vor ataca desfiintarea functiei si concedierea si vor invoca si exceptia de neconstitutionalitate a OUG -ului, ca ala a stat la baza.
Ca se judeca nspe ani, nu conteaza. Sunt multi. In final vor castiga si va trebui statul sa le dea salariile pe nspe ani, chiar daca nu au lucrat nimic.
Or, banii aia se vor plati de la bugetul de stat (adica din buzunarele noastre sau din imprumuturile luate tot pe buzunarele noastre, ale cetateanilor si cresterea datoriei publice), buget de stat pe care zici azi ca vrei sa faci economii la el, dar o sa il bagi in groapa, ca vor fi despagubiri de platit mai mari decat ”economia” ta de acum cu concedierile.

Asa ca: OUG: NU!

2. Vezi ca orice entitate juridica are patrimoniu, adica activ si pasiv si are si activitate, adica si contracte in derulare.
   Vezi ca la ”comasare” activul si pasivul ala trebuie sa fie preluat de cineva.
   Mai mult, nici contractele alea nu pot sa ramana in aer.
   Vezi ca prin unele contracte sunt prevazute clauze ca entitatea aia publica sa plateasca despagubiri, daca inceteaza contractul inainte de termen si-ar cam fi bine sa se mentina contractele alea.
   Daca nu o gandesti bine, despagubirile alea adunate de prin toata tara, s-ar putea sa fie cam cat toata ”economia” de zici tu acum ca vrei sa o faci la buget.

Mai vezi ca si datul afara a salariatilor, chiar daca o faci legal sau constitutional, inseamna niste cheltuieli:

• salarii compensatorii;
• somaj (ca nu mai au loc de munca si trebuie sa le plateasca statul somaj).

Asa ca vezi cum faci ca azi sa ii concediati si sa suportati cheltuielile cu concedierea, iar maine sa ii angajati la loc ca nu sunt oameni suficienti in sistemul public.
Ca daca faci asa, faci rahatul praf, nu faci nicio economie la buget, mai bagi numai niste bani in buzunarul unora pe cheltuiala bugetului, ala care nu are bani si iei imprumuturi ca sa il sustii (de la cine si in ce conditii, habar nu avem).

3. Vezi ce servicii publice sunt si ai uitat sa le exceptezi din proiect.
   S-ar putea sa destabilizezi niste servicii care sunt functionale si de care e nevoie, iar unele chiar salveaza oameni. (Ca tot v-a placut voua sloganul ala ”mor oameni”, sub pretextul caruia ati facut ce ati vrut).

Iti dau un exemplu: Serviciul Salvamont. E functional si salveaza oameni. Omuletii de pe acolo chiar isi fac treaba si nu sunt deloc prea multi.
Daca nu iti aduci aminte, serviciul Salvamont e ala pentru care v-au trebuit voua in Parlament 9 ani ca sa votati o lege cu 1 singur articol care prevedea ca Salvamontul sa poata sa aiba sirena pe masini, sa ajunga mai repede la interventie, sa salveze oamenii.

Si daca nu stii, nu ii salveaza numai pe cei care se duc pe trasee montane. Mai sunt si cei care se opresc e marginea soselei sa faca o forografie, ii fura peisajul si pica in prapastie.

Asa ca vezi cum faci sa distrugi si serviciile publice care mai sunt functionale.
Nu prea se poate o lege asa … cadru, de principiu, cu 3 articole, ca s-ar putea sa ajungi la efect contrar celui declarat:

• sa ramana in continuare din aia cu multi angajati si multe cheltuieli care nu prea fac nimic;
• sa ii bulibasesti si sa ii desfiintezi pe aia care chiar functioneaza cu costuri corespunzatoare si isi fac treaba,
• sa plateasca statul niste despagubiri pentru ”comasare nelegala si neconstitutionala” mai mari decat economia la buget de pretinzi ca o sa o faceti.