Preşedintele Comisiei de control al SRI, Claudiu Manda, a spus că generalul Dumitru Dumbravă, audiat miercuri, în comisie, a răspuns afirmativ la întrebarea legată de existenţa unor echipe mixte procurori-SRI, dar a negat că ofiţerii Serviciului se ocupau de instrumentarea dosarelor.
”A fost întrebat dacă au existat echipe mixte şi răspunsul reţinut a fost că da, dar nu în sensul că SRI se ocupa de instrumentare, ci pentru suport tehnic, logistic şi uneori juridic. Spunea că uneori procurorul cerea un punct de vedere juridic”, a declarat Claudiu Manda după audierea generalului Dumitru Dumbravă.
Claudiu Manda a spus că a rămas neclar în ce măsură exista suportul legal pentru ca un procuror să ceară un punct de vedere de la angajaţi SRI pe chestiuni de ordin juridic.
Comisia parlamentară de control al SRI l-a audiat, miercuri, pe generalul Dumitru Dumbravă, secretarul general al Serviciului Român de Informaţii şi fost şef al Direcţiei juridice a SRI, devenit cunoscut după declaraţia potrivit căreia instanţele constituie ”câmp tactic” pentru SRI.
Fostul Şef al Serviciului de Protecţie şi Pază, Dumitru Iliescu, susţinea, pe 23 octombrie, într-o postare pe Facebook, că procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, împreună cu Dumitru Dumbravă, şeful Direcţiei Juridice a SRI, stabileau cine se ocupă de anumite dosare şi care era traseul acestora. „Doamna Kovesi, mergea la domnul general Dumbravă, împreună cu care stabilea cine construieşte dosarul, ce ofiţeri SRI vor elabora rechizitoriul, cărui procuror DNA îi va fi transmis acesta şi ce instanţă de judecată va prelua dosarul. De regulă, doamna Kovesi mergea la SRI, la domnul Dumbravă, sâmbăta pe la 09.00 h şi lucrau până la 14.00 h. În acest interval stabileau obiectivele şi modul de realizare a acestora în câmpul tactic, denumit justiţie”.
Într-un interviu acordat în aprilie 2015, pentru juridice.ro, Dumitru Dumbravă lăsa de înţeles că instanţele constituie ”câmp tactic” pentru SRI şi afirma că Serviciul urmăreşte unele dosare până la soluţionarea lor definitivă, aserţiuni care au provocat proteste din partea mai multor asociaţii ale magistraţilor. ”Dacă în urmă cu câţiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind (naiv, am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze”, declarat Dumbravă în interviul menţionat.