DNA si toti acoperitii din presa si societatea civila l-au pus pe ambasadorul american intr-o situatie foarte delicata, pacalindu-l sa sustina public nu doar o minciuna, ci principii care sunt contrare statului de drept si infaptuirii justitiei, afirmă într-o postare pe facebook Chris Terheș, președintele Coaliției Românilor din America împotriva Corupției.
Dar mai grav e ca Valeriu Zgonea, ca presedinte al Camerei Deputatilor, l-a manipulat pe ambasadorul american sa fie de acord cu niste prevederi legale staliniste care, culmea, sunt contrare inclusiv deciziilor Curtii Supreme a SUA, mai spune Terheș.
Terheș se referă la legea avocaților.
POSTAREA LUI CHRIS TERHEȘ:
Am citit pozitia DNA referitoare la modificarile la legea avocatilor si ma intreb serios daca aceasta institutie intelege ce inseamna o ancheta penala intr-o democratie, respectarea drepturilor omului si rolul pe care procurorul, intr-un stat de drept, il are in procesul penal. Spun intr-un stat de drept, pentru ca din pozitia DNA transpare ca aceasta nu imbratiseaza jurisprudenta CEDO, ci jurisprudenta sovietica a lui Stalin, implementata in Romania de Vishinski, care a stalinizat justitia.
Pentru cei care nu stiu, dreptul si organizarea judecatoreasca din Republica Populara Romana au preluat intocmai sistemul de organizare a procuraturii din URSS unde, dupa desfiintarea puterii judecatoresti ca putere in stat, atributiile de control al legalitatii au fost preluate de procuratura.
Cu alte cuvinte, in Uniunea Sovietica nu exista separatie a puterilor in stat (legislativa, executiva si judecatoreasca), ci numai partidul care era in tot si toate. Justitia, din putere distincta in stat, asa cum e intr-o democratie, a devenit o „functie” a statului, a partidului. Consultantii sovietici au adus in Romania modelul implicarii Securitatii in justitie, model pastrat pana azi si legalizat de premierul Ciolos. Pentru ei justitia nu era despre administrarea dreptatii, cum e intr-o democratie, ci despre executarea unei functii a statului dupa cum e ordinul.
Toti cei trimisi la Canal, in lagare de munca, in temnitele comuniste au fost trimisi in baza unei hotarari judecatoresti. A fost aceea, insa, justitie cu adevarat?
Modelul de justitie sovietic stalinist implementat in Romania de Vishinski „se caracterizeaza prin anularea prezumtiei de nevinovatie, singurele dovezi utilizate de acuzare fiind marturiile acuzatiilor („smulse” prin metode violente), acestea fiind suficiente pentru ca instanta sa pronunte condamnarea la moarte. Odata intrati in „malaxorul” justitiei, acuzatii nu mai aveau scapare, sfarsind in fata plutonului de executie.” (din cartea Stalinizare si destalinizare)
Citind modul cum DNA pune problema relatiei de confidentialitate dintre avocat-client, ai senzatia ca sursa lor de drept este Stalin si nu CEDO. DNA vrea ca avocatul sa devina denuntator impotriva propriului client, asa cum era in URSS si s-a implementat in Romania.
Grav este ca CSM si-a insusit acele argumente staliniste, aruncandu-si in ridicol rolul constitutional pe care-l are de „garant al independentei justitiei”.
Toata isteria cu „supraimunitatea” avocatilor e o mare minciuna si manipulare ordinara. Curtea Suprema a SUA chiar a spus ca aceasta relatie de confidentialitate avocat client este unul dintre cele mai vechi privilegii si ajuta la infaptuirea justitiei.
Justitia facuta de judecator, ca in democratie, nu „justitia” facuta de procuratura, ca in sovietul lui Stalin.
Din pacate, DNA si toti acoperitii din presa si societatea civila l-au pus pe ambasadorul american intr-o situatie foarte delicata, pacalindu-l sa sustina public nu doar o minciuna, ci principii care sunt contrare statului de drept si infaptuirii justitiei.
Situatia este deosebit de grava pentru ca din aceeasi lege s-au scos articolele care interziceau avocatului sa fie acoperit al serviciilor secrete, si care impunea avocatului sa faca public daca a colaborat cu Securitatea.
Mai pe romaneste, in loc sa se doreasca modernizarea justitie din Romania si aducerii ei la standardele democratice, se doreste mentinerea ei la standardele staliniste. De ce nu se doreste interzicerea prin lege a acoperitilor intre avocati?
Daca e interzis pentru magistrati sa fie acoperiti, de ce sa nu fie si pentru avocati?
Dar mai grav e ca Valeriu Zgonea, ca presedinte al Camerei Deputatilor, l-a manipulat pe ambasadorul american sa fie de acord cu niste prevederi legale staliniste care, culmea, sunt contrare inclusiv deciziilor Curtii Supreme a SUA.
