de general Dumitru Iliescu, fost șef al SPP, preluare facebook
Va intrebati, cum e si firesc, de ce CSM s-a opus arestarii preventive a procurorilor acuzati de multiple infractiuni grave, inclusiv de constituire a unui grup infractional organizat. La asemenea acuzatii – care scot in evidenta actiunile in afara legii a unor infractori deosebit de periculosi, in care agravanta este data chiar de catre statutul lor, statut care le-a permis sa calce in picioare, in mod grosolan, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor (multora dintre ei punandu-le sub ghilotina viata si libertatea, singura lor vina, a cetatenilor abuzati de catre acesti procurori, fiind aceea ca nu au incalcat nicio norma legala ca sa poata fi santajati, si apoi fidelizati si folositi in realizarea intereselor meschine ale acestor procurori – CSM, prin Sectia pentru Procurori, se opune. De ce o face, cand alte persoane sunt arestate preventiv pentru acuzatii incomparabil mai mici, mai putin importante? Nu pot sa se apere spunand ca nu au cunoscut cum se derulau lucrurile in parchetele in care procurorii infractori isi desfasurau activitatea! Mass-media, si in special televiziunile, au relatat zilnic despre aceste abuzuri inimaginabile, au fost facute nenumarate sesizari la CSM, in care ele au fost mentionate foarte clar, dar Sectia nu a avut nicio reactie, parea total anchilozata. De ce o asemenea atitudine? De ce s-a opus la arestare? Este o intrebare simpla si raspunsul este la fel de simplu. Li s-a cerut sa o faca! De catre cine? De catre conducerea SRI! Aceasta institutie, prin conducerea sa, a devenit cel mai mare pericol la adresa Sigurantei Nationale, pe care conform legii avea obligatia sa o apere. Unii spun ca cel care le-a transmis procurorilor de la CSM dispozitia de a refuza arestarea procurorilor-infractori, nu este nimeni altul decat adjunctul directorului SRI, domnul Ciocarlan Adrian, puternic implicat in Campul Tactic din Justitie, omul prin intermediul caruia domnul Dumitru Dumbrava transmitea solutiile in diverse dosare procurorilor si judecatorilor pana cand acesta si-a creat propriul sistem, moment in care multe decizii le lua singur, dispunand masurile pe care le considera necesare. Procurorii si judecatorii executau fara rezerve dispozitiile primite, in caz contrar erau indepartati in diverse moduri, inclusiv prin privarea de libertate. Ce l-a determinat pe adjunctul directorului SRI sa faca un demers asa periculos, mai ales cand situatia este atat de fierbinte? Raspunsul pe care l-am primit a fost pe masura. De teama! Cum de teama? Da, se tem ca o sa le vina randul. Procurorii nu au facut acele abuzuri singuri, de multe ori initiativa nu le-a apartinut, au primit dispozitii si au executat, asta nu le diminueaza cu nimic vina si raspunderea. Multe dosare s-au construit in laboratoarele SRI, iar dupa aceea au fost puse la dispozitia procurorilor si judecatorilor, iar probele cele mai importante erau inregistrarile audio, si video, facute cu ocazia interceptarilor pe siguranta nationala, probe masluite de cei de la SRI, cu ocazia transcrierilor, si in care apareau afirmatii care nu se regaseau in materialul original, doar pentru a-i putea acuza pe cei deveniti tinte. De aceea marea majoritate a originalelor erau distruse si nu erau trimise instantelor de judecata, atunci cand acestea le solicitau. Ori, in aceasta situatie, daca procurorii-infractori sunt arestati vor spune de la cine primeau dispozitii, cu cine construiau si masluiau probele, cine le-au fost complicii si coautorii in toata aceasta perioada. Pericol mare, despre care au fost informati cei din conducerea SRI, si care sunt constienti ca le va veni randul si lor, dar si judecatorilor care au aprobat arestarea oamenilor nevinovati, desi stiau ca acestia nu au incalcat prevederile legale, sau cei care au aprobat mandatele pe siguranta nationala, ca si perchizitiile, fara sa aiba un minim de probe. Asa ca s-au hotarat sa le dea un semnal procurorilor infractori, ca ei ii sustin si ii sprijina daca respecta „Omerta”. Semnalul catre acestia, dar si catre Sectia pentru Procurori din CSM, a fost transmis pe doua cai, inclusiv prin implicarea doamnei Kovesi. Toti cei care au fost implicati in diverse moduri in acuzarea si condamnarea oamenilor nevinovati pe probe construite, toti cei care au facut parte din echipele mixte care au actionat in Campul Tactic din Justitie, se asteapta ca cercetarile sa se extinda si asupra lor, si de aceea se zbat sa-i protejeze pe procurorii-infractori, care pot sa-i dea in vileag si sa formuleze acuze la adresa lor.
Este adevarat ce se spune, domnule Hellvig, ca domnul Ciocarlan a intervenit pentru protejarea procurorilor-infractori?
Mie imi vine greu sa cred ca poate sa faca asemenea lucruri, si de aceea va intreb pe dumneavoastra si va rog sa ne luminati asa cum o faceti de obicei…