Gândul arată că ar exista niște personaje (controversate/ toxice, stabilite public a fi fost implicate/ a fi girat abuzuri în Justiție!) care ar urmări constituirea unei ”comisii consultative” prin care să ”influențeze decizia Președintelui de numire a procurorilor șefi” (la Parchetul General, D.N.A. și D.I.I.C.O.T.) Adică un grup de interese (preocupat de reacapararea parazitară a conducerii Parchetelor și de utilizarea unor procurori ca instrumente de represiune împotriva adversarilor politici și apolitici), care se dorește validat de Președinte într-o structură PARALELĂ și NELEGALĂ, ar urma să dobândească, FĂRĂ nicio garanție de transparență, imparțialitate și/sau responsabilitate, o influență decisivă/ determinantă în procedura de numire în funcție a acestor procurori, afirmă avocatul Winzer Kristian, fost secretar de stat pentru relații interinstituționale și juridice in MAE.
CE SUSȚINE WINZER KRISTIAN:
Această structură paralelă, neînvestitā prin lege, nestatutară, necontrolabilă (sau poate controlabilă doar de către Președinte!), cu prejudecăți și/ sau interese personale/politice, ar dobândi puterea de a decide cine conduce Parchetul General, D.N.A şi D.I.I.C.O.T. (respectiv structuri esențiale ale Ministerului Public cu atribuții în combaterea corupției, investigarea criminalității organizate și protejarea ordinii constituționale).
Având controlul asupra numirilor, o astfel de “comisie” ar urmări să aibă și controlul asupra dosarelor. Iar controlul asupra dosarelor ar însemna însăși capacitatea acestei “comisii” de a asigura protecția sau de a decide distrugerea unor persoane/ grupuri.
Scopul final ar fi astfel chiar capturarea instituțională a Ministerului Public și subordonarea politică a procurorilor “validați” de “comisia paralelă”!
Pentru că apare evident că prin influențarea (decisivă!) a numirii procurorilor cu funcții de conducere, grupul paralel/ din umbra Președintelui (i) ar putea orienta sistematic dosarele penale într-o direcție favorabilă intereselor sale, (ii) ar putea bloca anchete reale și dosare sensibile, (iii) ar putea intensifica presiunile asupra adversarilor (dosare la comandă), respectiv (iv) ar putea asigura protecția persoanelor apropiate grupului (clientela politică și economică)!
Tocmai de aceea, consider că însăși ideea unei “comisii consultative” informale, paralele, controlate de persoane cu interese, reprezintă (i) o evidentā deturnare a legii, (ii) o uzurpare a atribuțiilor Președintelui, (iii) un mecanism de capturare a parchetelor, (iv) o amenințare directă la independența procurorilor, (v) un pericol major pentru statul de drept și (vi) un mijloc/instrument ticălos de represiune politică și socială.
