UPDATE: Camera Deputaţilor a respins, miercuri, cererea de încuviinţare a urmăririi penale în cazul lui Laszlo Borbely, fiind înregistrate 154 de voturi „împotriva” solicitării, 125 „pentru”, alte cinci voturi fiind nule.
Deputatul UDMR Laszlo Borbely a ținut un discurs înainte de începerea votului din Camera Deputaților privind încuviințarea cererii Direcției Naționale Anticorupție pe numele acestuia. Fostul ministru al Mediului este acuzat de procurori că în 2011 ar fi primit foloase necuvenite din partea unui om de afaceri, constând în renovarea şi utilarea apartamentului ministrului, în valoare de peste 80 mii de lei.
Borbley a afirmat că activitatea procurorilor este „un abuz”, și că cererea DNA se bazează pe un denunț neverificat, trbasmite b1.ro.
„Sunt un veteran al Parlamentului, de 21 de an sunt parlamentar. Am ținut multe discursuri de la acest microfon, azi o să am un discurs mai atipic. Știu că e târziu, aveți puținitică răbdare, sper că vă voi trezi interesul. Nu ne-au deranjat în timpul comunismului atât de mult că primeam mâncarea pe tichete, ci lipsa de libertate. Și ne-am câștigat porția de libertate în 89 (..) Era un slogan (..) nu vă fie frică, eu cred că și azi aceste deziderate sunt valabile. De aceea suntem trimiși în Parlament, să ne spunem deschis părerile, punctele de vedere, nimeni nu ne poate lua acest drept. Fiecare instituție poate să greșească, e formată din oameni, și fiecare insituție are responsabilitate. Referitor la imunitate, în 25 de țări e o imunitate mai puternică pentru parlamentari decât în România. Dar există o prevedere în Constituția în care se poate opri un abuz al instituțiilor. În 2012, când s-a propus urmărirea penală față de mine, mi-am dat imediat demisia din Guvern. Acesta a fost un gest politic (..) Din analiza dosarului, Camera Deputaților a apreciat că nu sunt întrunite actele constituitive ale începerii urmăririi penale și n-a încuviințat cereea. În ianuarie 2014, am primit oficial comunicarea neînceperii urmăririi penale. De un an și jumate nu au apărut elemente noi în dosar. În ianuarie 2015, am aflat din presă că se redeschide acest dosar, iar cererea a fost judecată în lipsa mea în ÎCCJ. Avocatul Poporului, în urma sesizării mele, a înaintat la CCR o adresă prin care consideră necunostituțională prevederea care spune că în camera preliminară la ÎCCJ se discută fără prezența celor vizați în proces. Nu există decât un autodenunț care ar fi dat 50.000 de euro unei persoane necunoscute la o benzinărie care, conform declarației, trebuia să ajungă la mine pentru a facilita niște contracte. Acest autodenunț a fost făcut la mai bine de 3 ani de la presupusul eveniment. Nu are nicio legătură cu dosarul din 2012. Autodenunțul a fost depus în 29 decembrie 2014, iar în 5 ianuarie 2015, DNA Oradea, fără o minimă verificare a denunțului, a trimis la ÎCCJ ordonanța de cerere a începerii urmăririi penale. Nu există nicio dovadă că s-ar fi făcut vreo cercetare preliminară elementară pentru a avea unele indicii de intenție a unor infracțiuni. E un abuz clar al unor procurori. Cred că trebuie să luăm în considerare ce prevede Constituția pentru a nu se face asemenea abuzuri”, a declarat liderul UDMR.
Acesta a făcut trimitere la declarația șefei DNA conform căreia nu se fac dosare bazate pe denunțuri neverificate, afirmând că „abuzul este evident în această situație”.
