Dean Thompson, insarcinatul cu afaceri al SUA ad-interim la Bucuresti, a oferit un interviu jurnalistului Dan Turturica in care, atunci cand vorbeste despre anticoruptie, mesajul sau clar este ca institutiile judiciare trebuie sa fie independente si sa se protejeze de influenta din exterior, iar „acuzatiile trebuie anchetate si analizate in mod profesionist”. Un comentariu este publicat în legătură cu acest interviu pe siteul http://coalitiaromanilor.org, coalitia românilor din SUA împotriva corupției, organizație implicată activ în lupta anticorupție și cu contacte importante la Washington D.C.
REDĂM INTEGRAL COMENTARIUL
Este pentru prima data in multi ani cand un oficial american vorbeste atat de categoric despre mentinerea independentei institutiilor judiciare: judecatori, procurori, politie, si atrage atentia asupra imixtiunii din exterior.
Faptul ca la patru intrebari consecutive pe tema justitiei Dean Thompson repeta acelasi mesaj legat de independenta institutiilor judiciare fata de influenta din exterior este un semnal clar ca la Washington subiectul a devenit o preocupare, ceea ce ar trebui sa-i preocupe si pe cei din Romania.
Interviul a fost publicat de Dan Turturica pe data de 15 martie, si era de asteptat ca pana azi sa produca furori in randul presei, in special comentarii ample si analize profunde mai ales din partea jurnalistilor care scriu pe justitie. Din pacate acest lucru nu s-a intamplat, de aceea doresc ca in randurile ce urmeaza sa fac o analiza a celor spuse de Dean Thompson, sperand ca subiectul va atrage si atentia altora.
Astfel, la fiecare dintre cele patru intrebari despre justitie sau lupta anticoruptie, Dean Thompson spune ca institutiile trebuie sa fie independente si neutre fata de orice influenta din exterior.
La prima intrebare despre evolutia luptei anticoruptiei in Romania, Thompson, printre altele, spune: „[…] fiecare dintre institutiile statului de drept, instantele, politia, procurorii, are un rol unic si trebuie sa li se permita sa-si faca datoria fara imixtiuni din exterior”.
In analiza celor spuse de Dean Thompson trebuie tinut cont de faptul ca el este diplomat si nu poate spune lucrurile pe „sleau”, cum le-ar putea spune, de exemplu, un ambasador, care e numit politic.
Cu toate acestea, mesajul lui Thompson poate fi „decodat” intelegand o tehnica de comunicare folosita in diplomatie, cand pentru a atrage atentia asupra unui lucru care nu functioneaza se puncteaza modul cum ar trebui sa functioneze normal.
Cu alte cuvinte, mesajul lui Dean Thompson trebuie citit pe invers. Cand spune cum lucrurile ar trebui sa fie la pozitiv, de fapt scoate in evidenta ca lucrurile acum sunt tocmai pe dos.
Ce fraza de mai sus vroia sa spuna este urmatorul lucru: „fiecare dintre institutiile statului de drept, instantele, politia, procurorii, are un rol unic si nu sunt lasate sa-si faca datoria datorita imixtiuni din exterior”.
„Trebuie sa li se permita” e pozitivul de la „nu sunt lasate”.
La urmatoarele trei intrebari, mesajul legat de independenta justitiei este „repetat” sub alte forme. Thompson chiar spune inaintea fiecarui mesaj: „din nou”, „repet”, „repet”, dorind sa atraga parca atentia ca la Washington exista o preocupare fata de imixiunile externe in justitie.
La a doua intrebare, Thompson este intrebat daca impartaseste „temerea fata de un exces de zel al DNA si al altor institii care contribuie la lupta anticoruptie”. Acesta raspunde cu un „nu” sec, dar apoi continua: „Din nou, cred ca cel mai important lucru pe care eu pot sa il comentez este importanta protejarii independentei institutiilor si a capacitatii lor de a ancheta cazuri”.
Prin folosirea expresiei „din nou”, Thompson intareste mesajul initial ca independenta justitiei trebuie aparata, protejata.
La acelasi raspuns adauga: „Acuzatiile trebuie anchetate si analizate in mod profesionist”.
Cel putin de cativa ani de cand urmaresc subiectul justitiei din Romania, este pentru prima data cand un oficial american ridica problema modului profesionist cum sunt anchetate si analizate acuzatiile procurorilor. Analizand mesajul in cheie negativa, putem citi ca exista situatii cand „acuzatiile nu sunt anchetate si analizate in mod profesionist”.
O justitie independenta nu inseamna doar libertatea nediscretionara a procurorilor de a salta cu mascatii pe orice inculpat de pe strada, ci si a respectarii drepturilor celui anchetat – care, in fond, este un om – precum si a libertatii judecatorului sa poata decide in baza legii asa cum ii dicteaza constiinta.
La a treia intrebare a lui Dan Turturica, daca intetirea ritmului arestarilor „este mai degraba un semn pozitiv”, Thompson nu confirma, ci din nou „repeta” mesajul: „chestiunea trebuie sa fie neutra, scopul trebuie sa fie infaptuirea justitiei pentru a face dreptate”.
Cu alte cuvinte, nu cantitatea conteaza, ci calitatea justitiei pentru a face dreptate.
La a patra intrebare, Thompson este intrebat daca e ingrijorat de alegatiile Elenei Udrea ca dosarele au fost motivate politic. Acesta raspunde: „Nu voi comenta anumite acuzatii sau cazuri, nu este rolul meu”, dupa care „repeta” ca aceste acuzatii la adresa justitiei „subliniaza importanta asigurarii independentei tuturor institutiilor judiciare, a anchetatorilor, a judecatorilor, a tuturor celor care aplica legea, a neutralitatii lor fata de orice influente din exterior”.
Desi nu comenteaza direct acuzatiile Elenei Udrea, se foloseste de ele pentru a scoate in evidenta cum ar trebui sa functioneze sistemul: independent si neutru fata de orice influenta din exterior.
Patru intrebari despre justitie, acelasi mesaj al Statelor Unite: trebuie protejata independenta tuturor institutiilor judiciare fata de orice influenta din exterior.
Ce este aceasta imixiune/influenta din exterior?
Mesajul lui Dean Thompson reia exact mesajul lui Daniel Morar, fostul procuror-sef al DNA, care intr-un interviu din decembrie 2014 a spus: “Am ferit institutia de orice fel de intruziune ori influenta a oamenilor politici, a oamenilor de afaceri influenti ori a serviciilor de informatii. Am avut orgoliul de a prezerva institutia ca una cu adevarat independenta, fondata din procurori-magistrati, in adevaratul inteles al termenului.”
Remarcati cuvintele cheie din mesajele celor doi: „influenta” externa si „independenta”.
Referitor la influenta din exterior, Morar idenfica trei factori:
– Oamenii politici;
– Oamenii de afaceri influenti;
– Serviciile de informatii.
Controlul asupra serviciilor
In raspunsurile sale Dean Thompson nu vorbeste expres despre influenta politicului si a oamenilor de afaceri asupra justitiei, insa vorbeste despre relatia justitie-SRI.
Fara sa fie intrebat, Dean Thompson raspunde la intrebarea despre conlucrarea DNA-SRI: „Ar trebui sa fie ele supuse unui control adecvat, ar trebui ca mandatul lor si regulile jocului sa fie foarte clare? Absolut! Din punctul meu de vedere este important sa li se protejeze independenta si integritatea.”
Pentru prima data un oficial american vorbeste despre un control temeinic asupra serviciilor, precum si de „reguli clare” ale jocului atunci cand vine vorba despre colaborarea DNA-SRI.
Mesajul lui Dean Thompson poate fi o reevaluare de catre Statele Unite a situatiei actuale a justitiei din Romania si ma mir ca nimeni nu l-a remarcat.
Oficialul american a dat patru mesaje clare care ar trebui sa preocupe orice persoana din Romania interesata de bunul mers al justitiei:
– Protejarea independentei justitiei.
– Neutralitatea fata de influente din exterior.
– Acuzatiile trebuie anchetate si analizate in mod profesionist.
– Reguli clare ale colaborarii DNA-SRI.
Mi-as dori ca acest articol sa deschisa subiectul unei analize aprofundate in presa a celor spune de Dean Thompson. Cele spuse de el sunt prea importante pentru a fi trecute cu vederea.
Chris Terhes
Presidinte, Romanian Community Coalition
Dan Turturica: Atat secretarul de stat Kerry, cat si adjunctul Victoria Nuland au atras in mod repetat atentia asupra impactului pe care coruptia il are asupra capacita?ii unei tari de a-si asigura securitatea, de a-si pastra independenta. Cum privi?i evolu?ia Romaniei de cand au fost facute acele declaratii si pana in prezent?
Dean Thompson: Cred ca Romania face progrese, este un domeniu in care colaboram strans. Cred ca Romania este norocoasa, are multi parteneri in aceste eforturi: colaboreaza cu UE, cu noi.
Am mentionat colaborarea dintre institutiile de aplicare a legii, care nu are un impact direct asupra coruptiei din Romania, pentru ca interesele noastre privesc cazuri de infractionalitate transfrontaliera. Cu toate acestea, colaborarea, pregatirea oferita reprezentantilor institutiilor de aplicare a legii, procurori si altii, cred ca dezvolta capacitatea de lupta anticoruptie a tarii.
Cred ca unul dintre cele mai importante lucruri a fost recunoasterea crescanda de catre toti actorii implicati, a independentei entitatilor judiciare din Romania, a faptului ca fiecare dintre institutiile statului de drept, instantele, politia, procurorii, are un rol unic si trebuie sa li se permita sa-si faca datoria fara imixtiuni din exterior.
Dan Turturica: Dupa ani de zile in care presa si societatea civila au avertizat in mod repetat ca justitia nu este eficienta in cazuri de inalta coruptie, ca „pestii cei mari” sunt imuni, ca politica si afacerile sunt contaminate de ilegalita?i, in ultima perioada au aparut voci care acuza un exces de justitie. Este adevarat ca majoritatea acestor voci apar?in sau vorbesc in numele celor pusi sub acuzare. Cu toate acestea, ecoul lor in societate nu poate fi ignorat.
Impartatisiti temerea fa?a de un posibil exces de zel al DNA si al altor institu?ii care contribuie la lupta anticoruptie?
Dean Thompson: Nu. Din nou, cred ca cel mai important lucru pe care eu pot sa il comentez este importanta protejarii independentei institutiilor si a capacitatii lor de a ancheta cazuri. Acuzatiile trebuie anchetate si analizate in mod profesionist.
As mentiona ca ceea ce vedeti este o reflectare a seriozitatii sporite cu care intregul stat roman, toate partile implicate au spus: ne angajam sa luptam impotriva coruptiei, sa consolidam statul de drept, asa ca trebuie sa facem progrese. Cred ca ceea ce se intampla este doar o recunoastere a faptului ca Romania a intetit ritmul.
Dan Turturica: Asadar, este mai degraba un semn pozitiv?
Dean Thompson: Repet, chestiunea trebuie sa fie neutra, scopul trebuie sa fie infaptuirea justitiei pentru a face dreptate.
Dan Turturica: Politicieni extrem de cunoscuti, precum doamna Elena Udrea, fost ministru si candidat la presedintie, declara ca dosarele lor sunt motivate politic sau instrumentate partinitor, pe criterii politice. Sunteti ingrijorat de aceste acuzatii?
Dean Thompson: Nu voi comenta anumite acuzatii sau cazuri, nu este rolul meu. Repet, din punctul meu de vedere, ele doar subliniaza importanta asigurarii independentei tuturor institutiilor judiciare, a anchetatorilor, a judecatorilor, a tuturor celor care aplica legea, a neutralitatii lor fata de orice influente din exterior.
Dan Turturica: In numeroase randuri, Statele Unite au laudat activitatea DNA si a SRI. Laura Codru?a Kovesi a primit din partea dumneavoastra si o distinc?ie extrem de importanta – Women of courage. Acuza?iile politicienilor de care aminteam mai devreme, care se declara nemul?umi?i inclusiv de colaborarea stransa dintre DNA si SRI, v-au facut sa va reevalua?i aprecierile pentru cele doua institu?ii? Dar pentru cei ce le conduc?
Dean Thompson: Nu, deloc. Directorul FBI a vizitat recent Romania si a avut o intalnire excelenta cu omologii sai, inclusiv cu SRI. Am cooperat mult cu procurorii romani in cazuri transfrontaliere si cazuri cu legatura cu SUA. Am avut o colaborare excelenta in aceste domenii si credem ca este important ca institutiile statului care au un rol in statul de drept sa continue sa indeplineasca acest rol puternic.
Ar trebui sa fie ele supuse unui control adecvat, ar trebui ca mandatul lor si regulile jocului sa fie foarte clare? Absolut! Din punctul meu de vedere este important sa li se protejeze independenta si integritatea.
